Amritdhara Pharmacy v. Satya Deo Gupta

Average intelligence மற்றும் imperfect recollection கொண்ட ஒரு சாதாரண consumer-ன் பார்வையில் deceptive similarity-ஐ தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பதை விளக்கிய landmark trademark வழக்கு.

வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம்

இந்த வழக்கு medicinal preparations தொடர்பாக பயன்படுத்தப்பட்ட “AMRITDHARA” மற்றும் “LAKSHMANDHARA” ஆகிய trademarks-க்கு இடையிலான dispute ஆகும். Amritdhara Pharmacy, “Lakshmandhara” என்ற mark தங்களுடைய “Amritdhara” mark-க்கு deceptively similar என்றும் consumers-க்கு confusion ஏற்படும் என்றும் எதிர்ப்பு தெரிவித்தது. Supreme Court, competing trademarks-ஐ எவ்வாறு ஒப்பிட வேண்டும் என்பதை விளக்கி, marks-ஐ முழுமையாகவும், average intelligence மற்றும் imperfect recollection கொண்ட consumer-ன் பார்வையிலும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்று கூறியது.

வழக்கின் உண்மைகள்

Amritdhara Pharmacy, medicinal preparation-க்கு பயன்படுத்தப்பட்ட “AMRITDHARA” trademark-ன் proprietor ஆக இருந்தது.

Rup Bilas Company-ன் proprietor ஆன Satya Deo Gupta, Class 5-ல் biochemical medicinal preparation தொடர்பாக “LAKSHMANDHARA” என்ற trademark-ஐ பதிவு செய்ய application தாக்கல் செய்தார்.

“LAKSHMANDHARA” mark, தங்களுடைய registered “AMRITDHARA” mark-க்கு deceptively similar என்றும், consumers-ஐ deceive அல்லது confuse செய்யும் வாய்ப்பு உள்ளதாகவும் Amritdhara Pharmacy opposition தாக்கல் செய்தது.

Registrar of Trade Marks, territorial limitation உடன் registration-ஐ அனுமதித்தார். பின்னர் இந்த விவகாரம் Supreme Court வரை சென்றது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள்

ஒரு mark மற்றொரு mark-ஐப் போல இருந்து deception அல்லது confusion ஏற்படுத்துமா என்பதை ஒவ்வொரு வழக்கின் overall circumstances அடிப்படையில் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று Supreme Court கூறியது.

Comparison செய்யும்போது, மிகவும் நுணுக்கமாக இரண்டு marks-ஐ side-by-side வைத்து பார்ப்பதை விட, average intelligence மற்றும் imperfect recollection கொண்ட ஒரு சாதாரண consumer-ன் பார்வையில் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்று Court தெரிவித்தது.

மேலும், mark-ன் individual words அல்லது components-ஐ தனித்தனியாகப் பார்க்காமல், mark as a whole-ஐ கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் Court கூறியது.

இந்த test-ஐ பயன்படுத்திய Court, “AMRITDHARA” மற்றும் “LAKSHMANDHARA” ஆகிய marks ஒரே description of goods தொடர்பாக பயன்படுத்தப்பட்டதால் போதுமான அளவு similar என்றும் கண்டறிந்தது.

அதே நேரத்தில், நீண்டகால acquiescence மற்றும் concurrent use ஆகிய சூழ்நிலைகளையும் Court கருத்தில் கொண்டு, nationwide registration-க்கு பதிலாக Uttar Pradesh-க்கு மட்டும் registration வழங்கிய Registrar-ன் order-ஐ restore செய்தது.

சட்ட பயன்பாட்டிற்கான பரிந்துரை

இந்த வழக்கு trademark infringement, deceptive similarity, phonetic similarity, consumer confusion, comparison of marks, acquiescence மற்றும் honest concurrent use போன்ற வழக்குகளில் மிகவும் பயனுள்ளதாகும்.

இரண்டு trademarks deceptively similar-ஆக உள்ளனவா என்பதை ordinary consumer-ன் பார்வையில் தீர்மானிக்க வேண்டிய வழக்குகளில் இதை மேற்கோள் காட்டலாம்.

சட்ட ரீதியாக, “Trademark-களை individual words-ஐ மட்டும் technical-ஆக ஒப்பிடாமல், முழுமையாகவும் average consumer-ன் imperfect recollection-ஐ கருத்தில் கொண்டும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும்” என்ற முக்கிய கொள்கையை இந்த வழக்கு

வலுப்படுத்துகிறது.

தீர்ப்பு

Supreme Court appeal-ஐ அனுமதித்து, Allahabad High Court-ன் judgment-ஐ set aside செய்து, “LAKSHMANDHARA” mark-க்கு குறிப்பிட்ட territorial limitation உடன் registration அனுமதித்த Registrar-ன் order-ஐ restore செய்தது.

இந்த வழக்கு இந்திய trademark law-ல் deceptive similarity மற்றும் average-consumer test தொடர்பான முக்கிய landmark authority ஆகும்.