Subway IP LLC v. Infinity Food & Ors.

Anti-dissection rule, publici juris, deceptive similarity மற்றும் SUBWAY trademark protection தொடர்பான முக்கிய trademark வழக்கு.

வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம்

இந்த வழக்கு Subway IP LLC மற்றும் Infinity Foods LLP ஆகியோருக்கிடையிலான முக்கிய trademark dispute ஆகும். Subway, SUBWAY trademark-ன் உரிமையாளராக இருந்தது. Infinity Foods, SUBERB என்ற பெயரில் restaurant நடத்தி வந்தது. SUBERB mark, logo, colour scheme, restaurant décor மற்றும் sandwich names ஆகியவை தங்களுடைய registered trademarks மற்றும் trade presentation-க்கு deceptively similar என்று Subway வாதிட்டது. Delhi High Court, anti-dissection rule, publici juris, dominant feature மற்றும் consumer confusion ஆகிய முக்கிய trademark principles-ஐ ஆய்வு செய்தது.

வழக்கின் உண்மைகள்

Subway IP LLC, SUBWAY brand-ன் கீழ் உலகளவில் restaurant chain-ஐ நடத்தி வந்ததுடன், இந்தியாவில் SUBWAY, SUBWAY CLUB மற்றும் VEGGIE DELITE உள்ளிட்ட பல registered trademarks-ஐ கொண்டிருந்தது.

Infinity Foods LLP மற்றும் அதன் partners, SUBERB என்ற mark-ன் கீழ் restaurants நடத்தினர்.

Defendants, similar brand name மற்றும் logo, colour combination, restaurant décor, signage, menu cards, uniforms மற்றும் sandwich names ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தியதாக Subway குற்றம்சாட்டியது.

SUBWAY, SUBWAY CLUB மற்றும் VEGGIE DELITE trademarks infringement செய்யப்பட்டதாகக் கூறி Subway interim injunction கோரியது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள்

Court, anti-dissection rule-ஐ பயன்படுத்தியது. ஒரு composite trademark-ஐ பொதுவாக முழுமையாகவே ஆய்வு செய்ய வேண்டும்; அதன் ஒரு பகுதியை மட்டும் பிரித்து அந்தப் பகுதியில் exclusive right கோர முடியாது என்று Court விளக்கியது.

அதே நேரத்தில், ஒரு பகுதி mark-ன் dominant மற்றும் distinctive feature ஆக இருந்தால், அந்தப் பகுதியையும் தனியாக ஆய்வு செய்ய முடியும் என்றும் Court குறிப்பிட்டது.

SUBWAY மற்றும் SUBERB ஆகிய இரண்டு marks phonetic-ஆக similar அல்ல என்று Court கண்டறிந்தது.

Sandwich business-ன் context-ல் பயன்படுத்தப்படும் “SUB”, “submarine sandwich” என்பதைக் குறிக்கும் பொதுவான abbreviation என்பதால் அது publici juris என்றும் Court கூறியது. எனவே “SUB” என்ற common element மீது Subway exclusive right கோர முடியாது.

“SUB” என்ற common element-ஐ கருத்தில் கொள்ளாமல் பார்த்தால், “WAY” மற்றும் “ERB” ஆகியவை similar அல்ல என்றும் Court குறிப்பிட்டது.

மேலும், relevant class of consumers-ஐ கருத்தில் கொண்டு, SUBWAY restaurant-க்கு செல்ல விரும்பும் ஒருவர் mark similarity காரணமாக SUBERB restaurant-க்கு செல்வார் என்று கூறுவது realistic அல்ல என்றும் Court தெரிவித்தது.

சட்ட பயன்பாட்டிற்கான பரிந்துரை

இந்த வழக்கு trademark infringement, anti-dissection rule, publici juris, dominant feature, deceptive similarity, restaurant trademarks, trade dress மற்றும் consumer confusion போன்ற வழக்குகளில் மிகவும் பயனுள்ளதாகும்.

குறிப்பாக, ஒரு composite trademark-ன் common அல்லது descriptive portion மீது opponent exclusive right கோரும் போது இந்த வழக்கை மேற்கோள் காட்டலாம்.

சட்ட ரீதியாக, “Publici juris ஆக உள்ள common trademark elements மீது பொதுவாக monopoly கோர முடியாது; composite marks-ஐ முழுமையாக ஆய்வு செய்ய வேண்டும், அதே நேரத்தில் உண்மையில் distinctive ஆக உள்ள dominant feature இருந்தால் அதையும் பரிசீலிக்கலாம்” என்ற கொள்கையை இந்த வழக்கு வலுப்படுத்துகிறது.

தீர்ப்பு

Delhi High Court, Subway கோரிய interim injunction application-ஐ நிராகரித்தது.

SUBERB மற்றும் SUBWAY ஆகியவை deceptively அல்லது phonetically similar அல்ல என்றும், குறிப்பாக sandwich business context-ல் “SUB” என்பது common/publici juris element என்றும் Court தீர்மானித்தது.

Defendants தங்களது décor, menu, signage, uniforms மற்றும் பிற presentation elements-ல் செய்த modifications-ஐயும் Court கருத்தில் கொண்டு, interim stage-ல் defendants-ஐ தடுக்க போதுமான காரணம் இல்லை என்று தீர்மானித்தது.