Bridgestone Corporation v. M/s. Merlin Rubber

Sep 15

2 min read

ஒரே வகையான பொருட்களில், ஏற்கனவே பிரபலமான Trademark-க்கு deceptively similar Mark பயன்படுத்தப்பட்டால், நிரந்தரத் தடை உத்தரவும் கணிசமான Monetary Relief-உம் வழங்கப்படலாம்.

வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE):

இந்த வழக்கு BRIDGESTONE மற்றும் BRIMESTONE என்ற Marks தொடர்பான Trademark Infringement மற்றும் Passing Off வழக்காகும். இரு Marks-களும் வாகனத் துறையுடன் தொடர்புடைய rubber மற்றும் tyre products போன்ற பொருட்களில் பயன்படுத்தப்பட்டன. deceptively similar Mark மூலம் established brand-ன் goodwill-ஐப் பயன்படுத்தியதாகக் கண்டறியப்பட்ட நிலையில், நீதிமன்றம் permanent injunction மற்றும் damages தொடர்பான நிவாரணத்தை வழங்கியது.

வழக்கின் உண்மைகள் (FACTS):

Bridgestone Corporation, BRIDGESTONE என்ற Trademark-ன் உரிமையாளராக இருந்து tyres, tubes மற்றும் பிற automotive products தொடர்பாக அந்த Mark-ஐப் பயன்படுத்தி வந்தது.

எதிர்மனுதாரரான Merlin Rubber, rubber products மற்றும் butyl tubes போன்ற பொருட்களில் BRIMESTONE என்ற Mark-ஐப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. BRIDGESTONE மற்றும் BRIMESTONE ஆகிய Marks-களுக்கிடையே phonetic மற்றும் visual similarity இருப்பதாக மனுதாரர் தெரிவித்தார்.

மேலும், ஒரே அல்லது தொடர்புடைய வகையான பொருட்களில் இந்த Mark பயன்படுத்தப்பட்டதால், நுகர்வோருக்கு source அல்லது trade connection குறித்து குழப்பம் ஏற்படும் என்றும், எதிர்மனுதாரர் மனுதாரரின் goodwill மற்றும் reputation-ஐ அநியாயமாகப் பயன்படுத்துவதாகவும் வாதிடப்பட்டது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள் (FINDINGS):

போட்டியிடும் Marks-கள் மற்றும் அவை பயன்படுத்தப்படும் பொருட்களின் தன்மை ஆகியவற்றை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. ஒரே அல்லது closely related goods-ல் deceptively similar Mark பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், consumer confusion ஏற்படும் அபாயம் அதிகமாக இருக்கும்.

Established brand-ன் goodwill-ஐ நோக்கமாகக் கொண்டு similar Mark பயன்படுத்தப்படுவது அனுமதிக்கப்பட முடியாதது எனக் கருதப்பட்ட நிலையில், permanent injunction வழங்கப்பட்டது.

மேலும், infringement மூலம் ஏற்பட்ட monetary loss மற்றும் wrongful gain தொடர்பாக damages வழங்குவதற்கும் நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுத்தது. இவ்வழக்கில் damages சுமார் ₹34.41 லட்சம் அளவில் வழங்கப்பட்டது.

பரிந்துரை (SUGGESTION):

Trademark Infringement தொடர்பான Legal Notice அல்லது Court proceedings-ல், இரண்டு Marks-களின் visual, phonetic மற்றும் conceptual similarity மட்டுமல்லாமல், அவை பயன்படுத்தப்படும் goods, trade channels, target consumers மற்றும் confusion ஏற்படும் வாய்ப்பு ஆகியவற்றையும் தெளிவாக குறிப்பிட வேண்டும்.

Damages கோர விரும்பும் Trademark owner, sales figures, invoices, market evidence, investigation reports, infringing products மற்றும் defendant-ன் commercial activity தொடர்பான ஆதாரங்களையும் பாதுகாத்து வைத்திருக்க வேண்டும்.

தீர்ப்பு / சட்டக் கொள்கை (JUDGMENT / PRINCIPLE):

ஒரே அல்லது தொடர்புடைய பொருட்களில், ஏற்கனவே established goodwill கொண்ட Trademark-க்கு deceptively similar Mark பயன்படுத்தப்பட்டால், அது Trademark Infringement மற்றும் Passing Off நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கலாம். குறிப்பாக, மற்றொரு brand-ன் goodwill-ஐப் பயன்படுத்தும் நோக்கம் இருப்பது நிரூபிக்கப்பட்டால், Permanent Injunction உடன் Monetary Relief அல்லது damages-மும் வழங்கப்படலாம்.