“கருத்துகளை கற்றுக்கொடுக்கலாம் — ஆனால் உரிமையாக்க முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் (Short Description) Bikram’s Yoga College of India v. Evolation Yoga, LLC என்பது பதிப்புரிமை சட்டத்தின் வரம்புகளை விளக்கும் முக்கியமான வழக்காகும். ஒரு நிர்ணயிக்கப்பட்ட யோகா ஆசன வரிசை பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு பெறுமா, அல்லது அது பதிப்புரிமைக்கு உட்படாத செயல்முறை (system/method) ஆக கருதப்படுமா என்பதே இந்த வழக்கின் மையக் கேள்வியாக இருந்தது. உண்மை விவரங்கள் (Facts) பிக்ரம் சௌத்ரி, 26 யோகா ஆசனங்கள் மற்று

“புகழ்பெற்ற பிராண்டுக்கும் நகைச்சுவைக்கும் இடையிலான சட்ட எல்லை.” சுருக்கமான விளக்கம் (Short Description) Louis Vuitton Malletier v. Haute Diggity Dog, LLC என்பது பரோடி (parody) பொருட்கள் புகழ்பெற்ற வர்த்தக முத்திரைகளை மீறுகிறதா அல்லது சட்டப்படி அனுமதிக்கப்பட்ட நகைச்சுவை வெளிப்பாடா என்பதை விளக்கும் முக்கியமான வர்த்தக முத்திரை வழக்காகும். இந்த வழக்கு, பிரபலமான luxury brand-களுக்கு எதிராக உருவாக்கப்படும் பரோடி பொருட்கள் எப்படி மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துக

“வர்த்தக முத்திரை உரிமையா, கருத்துச் சுதந்திரமா?” சுருக்கமான விளக்கம் (Short Description) Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc. என்பது வர்த்தக முத்திரை (Trademark) சட்டமும் கருத்துச் சுதந்திரமும் (Freedom of Speech) இடையே உள்ள சமநிலையை விளக்கும் முக்கிய வழக்காகும். “Barbie Girl” என்ற பாடல் Barbie வர்த்தக முத்திரையை மீறியதா அல்லது அது ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட பரோடி (parody) ஆக கருதப்படுமா என்பதே இந்த வழக்கின் மையக் கேள்வியாக இருந்தது. உண்மை விவரங்கள் (Facts) Mattel, Inc. என்பது உலகப்பு

“படைப்பாளியின் பாரம்பரியமா, நிறுவனத்தின் உரிமையா?” சுருக்கமான விளக்கம் (Short Description) Marvel Characters, Inc. v. Kirby என்பது அமெரிக்க பதிப்புரிமை சட்டத்தின் கீழ் மிகவும் முக்கியமான வழக்காகும். உலகப்புகழ் பெற்ற Marvel காமிக் கதாபாத்திரங்களை உருவாக்கிய ஜாக் கெர்பியின் படைப்புகள் “Work Made for Hire” ஆக கருதப்படுமா என்பதே இந்த வழக்கின் மையக் கேள்வியாக இருந்தது. இந்த தீர்ப்பு, படைப்பாளர் மற்றும் நிறுவனம் இடையிலான உரிமை எல்லைகளை தெளிவுபடுத்திய முக்கிய வழக்காக விளங்குகிறது. உ

“தொழில்நுட்பம் காப்புரிமை பொறுப்புகளைத் தவிர்க்கும் கருவியாக இருக்க முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் ABC Vs. Aereo வழக்கு, நவீன ஒளிபரப்பு தொழில்நுட்பங்களில் காப்புரிமை சட்டம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை விளக்கிய முக்கிய தீர்ப்பாகும். இணைய வழியாக தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்புகளை அனுமதியின்றி மறுபரப்புவது சட்டவிரோதமா என்பதே இந்த வழக்கின் மையமாக இருந்தது. வழக்கின் பின்னணி Aereo நிறுவனம், தனித்தனி ஆன்டெனாக்களை பயன்படுத்தி தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்புகளைப் பிடித்து, சந்தாதாரர்களுக்கு

“ரசிகர் படைப்பாற்றல், வணிக இலாபமாக மாறும் இடத்தில் சட்ட எல்லையை சந்திக்கிறது.” சுருக்கமான விளக்கம் வார்னர் ப்ரதர்ஸ் Vs. RDR புக்க்ஸ் வழக்கு, ரசிகர்கள் உருவாக்கும் உள்ளடக்கங்களின் சட்ட வரம்புகளை விளக்கிய முக்கிய தீர்ப்பாகும். பிரபலமான ஹாரி பாட்டர் புத்தகங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு குறிப்பேடு (reference book) காப்புரிமை மீறலாகுமா என்பதே இந்த வழக்கின் மையமாக இருந்தது. வழக்கின் பின்னணி ஹாரி பாட்டர் தொடர் நூல்களின் காப்புரிமை மற்றும் வர்த்தக முத்திரை உரிமைகள் J.K

“டிஜிட்டல் படைப்பாற்றல் குறியீட்டிலும் பாதுகாப்பு பெறுகிறது.” சுருக்கமான விளக்கம் அடோப் Vs. சதர்ன் சாப்ட்வேர் வழக்கு, கணினி எழுத்துரு (font) மென்பொருட்களுக்கு காப்புரிமை பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்ட முக்கிய தீர்ப்பாகும். டிஜிட்டல் வடிவமைப்பில் பயன்படுத்தப்படும் தொழில்நுட்ப குறியீடுகளும், அவற்றின் வெளிப்பாடும் சட்டப் பாதுகாப்புக்குட்பட்டவை என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி அடோப் நிறுவனம் பல்வேறு டிஜிட்டல் எழுத்துருக்களை உருவாக்கி, அவற்றை கணினி மென்பொருள் மூலம

அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் (வடக்கு கலிபோர்னியா) – 2011 “புகழ்பெற்ற முத்திரையின் மதிப்பு சொல்லாடலால் குறைக்க முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் ஃபேஸ்புக் Vs. டீச்‌புக் வழக்கு, புகழ்பெற்ற வர்த்தக முத்திரைகள் இணைய உலகில் எவ்வாறு வலுவான பாதுகாப்பைப் பெறுகின்றன என்பதை வெளிப்படுத்தும் முக்கிய தீர்ப்பாகும். சிறிய மாற்றங்கள் அல்லது சொல் இணைப்புகள் கூட, ஒரு பிரபல முத்திரையின் தனித்துவத்தை பாதிக்கும் என்றால், அது சட்டவிரோதமாகக் கருதப்படலாம் என்பதே இந்த வழக்கின் முக்கிய அம்சமாகும். வழக்கின்

டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் – காப்புரிமை மீறல் மற்றும் டைனமிக் இன்ஜங்ஷன் “மாறும் இணைய அடையாளங்கள் சட்டப் பொறுப்பிலிருந்து தப்ப முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் ஸ்டார் இந்தியா Vs. பியூஷ் அகர்வால் வழக்கு, இணைய வழி காப்புரிமை மீறல்களை எதிர்கொள்ள இந்திய நீதிமன்றங்கள் எடுத்துள்ள முக்கிய முன்னேற்றமான நடவடிக்கையை வெளிப்படுத்துகிறது. தொடர்ந்து பெயர் மற்றும் இணைய முகவரிகளை மாற்றி காப்புரிமை உள்ளடக்கங்களை சட்டவிரோதமாக ஒளிபரப்பும் இணையதளங்களை கட்டுப்படுத்த இந்த வழக்கு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கி

“புகழ்பெற்ற பெயர்கள் நகலிலிருந்தும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.” சுருக்கமான விளக்கம் டைட்டிங்கர் SA Vs. ஆல்‌பெவ் லிமிடெட் வழக்கு, “சாம்பெயின்” போன்ற உலகளாவிய புகழ்பெற்ற பெயர்களுக்கான சட்டப் பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்திய முக்கிய தீர்ப்பாகும். நுகர்வோர் நேரடியாக ஏமாற்றப்படவில்லை என்றாலும், அந்த பெயரின் மதிப்பு மற்றும் தனித்துவம் பாதிக்கப்படுவது சட்ட ரீதியான சேதம் என இந்த வழக்கு விளக்குகிறது. வழக்கின் பின்னணி டைட்டிங்கர் SA மற்றும் பிற சாம்பெயின் உற்பத்தியாளர்கள், பிரான்சின் சாம்பெயின்

“புவியியல் பெயர்கள் மக்களைத் தவறாக வழிநடத்த பயன்படுத்தப்படக் கூடாது.” சுருக்கமான விளக்கம் பொலிங்கர் Vs. கோஸ்டா பிராவா வைன் வழக்கு, புவியியல் அடையாளங்களின் சட்டப் பாதுகாப்பை உறுதி செய்த ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாகும். “சாம்பெயின்” போன்ற பெயர்கள், குறிப்பிட்ட பகுதி, தரம் மற்றும் உற்பத்தி முறையை குறிக்கும் தனித்துவமான மதிப்பை பெற்றுள்ளன என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி “சாம்பெயின்” என்பது பிரான்சின் சாம்பெயின் பகுதியில் மட்டும் தயாரிக்கப்படும் சிறப்பு மது ஆகும

“இணைய தளங்கள் மீறல்களைப் புறக்கணிக்க முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் லோரியல் Vs. ஈபே வழக்கு, இணைய சந்தை தளங்களின் சட்டப் பொறுப்புகளை வரையறுத்த ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாகும். மூன்றாம் தரப்பினரால் செய்யப்படும் வர்த்தக முத்திரை மீறல்களுக்கு, தளம் செயல்பாட்டில் தீவிரமாக ஈடுபட்டால், அது சட்டப் பொறுப்பிலிருந்து தப்பிக்க முடியாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி ஈபே இணைய தளத்தில், லோரியல் நிறுவனத்தின் போலி மற்றும் அனுமதியில்லா தயாரிப்புகள் விற்பனை செய்யப்பட்டன. ப

“தரநிலை அவசியமான காப்புரிமைகள் ஆயுதமாக பயன்படுத்தப்படக் கூடாது.” சுருக்கமான விளக்கம் ஹுவாவே Vs. இன்டர் டிஜிட்டல் வழக்கு, தரநிலை அவசியமான காப்புரிமைகள் (SEP) தொடர்பான உரிமம் வழங்கலில் FRAND கொள்கைகள் எவ்வாறு நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை விளக்கும் முக்கிய தீர்ப்பாகும். காப்புரிமை உரிமைகள் சந்தை ஆதிக்கத்தை தவறாக பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்படாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி இன்டர் டிஜிட்டல் நிறுவனம், மொபைல் தொடர்பு தரநிலைகளுக்குத் தேவையான பல காப்பு

“புகழ் மொழிபெயர்ப்பில் மறையாது.” சுருக்கமான விளக்கம் மைக்கேல் ஜோர்டன் Vs. கியோடான் ஸ்போர்ட்ஸ் வழக்கு, உலகப் புகழ் பெற்ற நபர்களின் பெயர் உரிமைகள் சீனாவில் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்பதை விளக்கும் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாகும். ஒரு நபரின் பெயர் வேறு மொழியில் மாற்றப்பட்டாலும், அந்த பெயருடன் இணைந்த புகழும் சட்டப் பாதுகாப்பும் தொடரும் என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்கிறது. வழக்கின் பின்னணி கியோடான் ஸ்போர்ட்ஸ் நிறுவனம், “乔丹 (Qiaodan)” என்ற பெயரை பயன்படுத்தி விளையாட்டு உடைகள் மற்றும்

“மனித படைப்பாற்றல் இல்லாத தரவிற்கு பதிப்புரிமை இல்லை.” சுருக்கமான விளக்கம் ஏகோஸ் Vs. யூகார்ப் வழக்கு, சட்ட விதிமுறைகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தகவல்களுக்கு பதிப்புரிமை வழங்க முடியுமா என்பதைக் கவனமாக ஆய்வு செய்த தீர்ப்பாகும். பாதுகாப்பு மற்றும் தொழில்சார் விதிமுறைகளை பின்பற்ற வேண்டிய ஆவணங்களில், மனிதரின் தனித்துவமான அறிவுசார் பங்களிப்பு இல்லையெனில் பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு கிடையாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்கிறது. வழக்கின் பின்னணி ஏகோஸ் நிறுவனம், இரசாயன பொருட்கள் தொடர்பான பாதுகா

“பிரபலமான வர்த்தக முத்திரையின் நற்பெயரை முன்னாள் உரிமையாளர் பயன்படுத்த முடியாது.” சுருக்கமான விளக்கம் இந்த வழக்கு, சென்னை அடிப்படையிலான பிரபல சைவ உணவக சங்கிலி “சங்கீதா” மற்றும் அதன் முன்னாள் franchisee நிறுவனமான “கீதம்” இடையே ஏற்பட்ட வர்த்தக முத்திரை (Trademark) மற்றும் Passing Off தொடர்பான முக்கிய சட்டப் போராட்டமாகும். மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம், இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் விரிவாக கேட்ட பிறகு, தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து, சமரசத்திற்கு வாய்ப்பு அளித்துள்ளது. இந்த வழக்கு, franchise

“பதிப்புரிமை கருத்தை அல்ல; வெளிப்பாட்டை மட்டுமே பாதுகாக்கும்.” சுருக்கமான விளக்கம் டேட்டா ஆக்சஸ் Vs. பவர்ஃப்ளெக்ஸ் வழக்கு, மென்பொருள் பதிப்புரிமையில் கருத்து மற்றும் வெளிப்பாடு ஆகியவற்றுக்கிடையிலான வேறுபாட்டை தெளிவாக விளக்கிய முக்கிய தீர்ப்பாகும். மென்பொருளின் செயல்முறை, கட்டமைப்பு அல்லது வணிக தர்க்கம் பதிப்புரிமை மூலம் பாதுகாக்கப்படாது என்பதைக் கனிவாக இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்கிறது. வழக்கின் பின்னணி டேட்டா ஆக்சஸ் நிறுவனம் உருவாக்கிய “Dataflex” மென்பொருள், தரவுத்தள மேலாண்மைக்க

“மனித சிந்தனை இல்லாத தரவுக்கு பதிப்புரிமை இல்லை.” சுருக்கமான விளக்கம் டெல்ஸ்ட்ரா Vs. போன் டைரக்டரீஸ் வழக்கு, தரவுத் தொகுப்புகளுக்கு பதிப்புரிமை வழங்கப்பட வேண்டுமெனில் மனிதரின் தனித்துவமான அறிவுசார் பங்களிப்பு அவசியம் என்பதை உறுதி செய்த தீர்ப்பாகும். தானியங்கி முறைகளில் உருவாக்கப்படும் தரவுகள், அதிக செலவோ உழைப்போ இருந்தாலும் பதிப்புரிமை பெற முடியாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி டெல்ஸ்ட்ரா நிறுவனம், தொலைபேசி சந்தாதாரர்களின் பெயர், முகவரி மற்றும் எண்

“பதிப்புரிமை உழைப்பை அல்ல; புதுமையை பாதுகாக்கும்.” சுருக்கமான விளக்கம் ஐஸ் டிவி Vs. நைன் நெட்வொர்க் வழக்கு, உண்மைத் தகவல்கள் மற்றும் தரவு தொகுப்புகளுக்கான பதிப்புரிமை பாதுகாப்பை மீள வரையறுத்த ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாகும். தனித்துவமான அறிவுசார் சிந்தனை இல்லாமல், வெறும் உழைப்பின் அடிப்படையில் பதிப்புரிமை கோர முடியாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி நைன் நெட்வொர்க், தங்களது தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளுக்கான வாராந்திர அட்டவணைகளை வெளியிட்டது. இதில் நிகழ்ச்சியின்

“பதிப்புரிமை படைப்பை பாதுகாக்கும்; நகலின் வர்த்தக கட்டுப்பாட்டை அல்ல.” சுருக்கமான விளக்கம் தேபெர்ஜ் Vs. கலரி டி’ஆர்ட் டு பெட்டிட் சாம்ப்லேன் இன்க் வழக்கு, பதிப்புரிமை சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றும் எல்லைகளை தெளிவுபடுத்திய ஒரு முக்கிய தீர்ப்பாகும். ஒரு படைப்பின் சட்டப்படி விற்கப்பட்ட நகலை அதன் உரிமையாளர் எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறார் என்பதை பதிப்புரிமை சட்டம் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது. வழக்கின் பின்னணி கலைஞர் கிளாட் தேபெர்ஜ் உருவாக்கிய போஸ்டர் படை