F. Hoffmann-La Roche Ltd. v. Cipla Ltd.

“மருந்து patent உரிமைகள் இருந்தாலும், பொதுமக்களின் உயிர் பாதுகாப்பு முக்கியமானதாக கருதப்படும்.”

சுருக்கமான விளக்கம்

F. Hoffmann-La Roche Ltd. v. Cipla Ltd. வழக்கு இந்தியாவில் pharmaceutical patent மற்றும் public interest தொடர்பான முக்கியமான தீர்ப்பாகும். இந்த வழக்கு cancer மருந்தின் patent உரிமை மற்றும் அதன் குறைந்த விலையில் கிடைக்கும் generic version ஆகியவற்றின் இடையிலான முரண்பாட்டை எடுத்துக்காட்டியது.

இந்த வழக்கு patent rights மற்றும் பொதுமக்களின் மருத்துவ தேவைகள் இடையே சமநிலையை நீதிமன்றம் எப்படி பராமரிக்க வேண்டும் என்பதை விளக்கியது.

வழக்கின் உண்மை நிலை

Roche நிறுவனம் cancer சிகிச்சைக்கு பயன்படுத்தப்படும் Erlotinib (Tarceva) என்ற மருந்திற்கு patent வைத்திருந்தது. Cipla நிறுவனம் அதே மருந்தின் generic version-ஐ குறைந்த விலையில் தயாரித்து விற்பனை செய்தது.

Roche நிறுவனம் இதை patent infringement என்று கூறி injunction கோரி வழக்கு தொடர்ந்தது. Cipla நிறுவனம், தனது மருந்து குறைந்த விலையில் கிடைப்பதால் பல நோயாளிகளுக்கு உதவுகிறது என்று வாதிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள்

நீதிமன்றம் patent உரிமையையும் public interest-யையும் இரண்டையும் பரிசீலித்தது. Cipla மருந்து மிகவும் குறைந்த விலையில் கிடைப்பதால் பலருக்கு பயன்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

பொதுமக்களின் சுகாதார நலன் முக்கியமானது என்பதால் patent enforcement-ல் கவனம் செலுத்தும்போது இந்த அம்சம் கருதப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

சட்டப் பாடம் / பரிந்துரை

இந்த வழக்கு pharmaceutical patent வழக்குகளில் public interest முக்கியமானதாக கருதப்பட வேண்டும் என்பதை நிறுவுகிறது. Patent உரிமைகள் absolute அல்ல; அவை சமூக நலனுக்காக சில சமயங்களில் கட்டுப்படுத்தப்படலாம்.

தீர்ப்பு

Delhi High Court, Roche நிறுவனத்திற்கு interim injunction வழங்க மறுத்து Cipla நிறுவனத்திற்கு generic drug விற்பனை தொடர அனுமதி வழங்கியது.