அலிமென்டரி ஹெல்த் லிமிடெட் vs. காப்புரிமைகள் மற்றும் வடிவமைப்புகளின் கட்டுப்பாட்டாளர்

"காப்புரிமை பெறுவதற்கு முழுமையான பகுப்பாய்வு தேவை"

இந்த வழக்கு பிஃபிடோபாக்டீரியம் லாங்கம் NCIMB 41676 என்ற வகையை உள்ளடக்கிய ஒரு புரோபயாடிக் பாக்டீரியம் சூத்திரத்திற்கான காப்புரிமை தகராறைச் சுற்றி வருகிறது. முக்கிய விவரங்கள் இங்கே:

வழக்கு பின்னணி

- காப்புரிமை விண்ணப்பம்: அலிமென்டரி ஹெல்த் லிமிடெட், புரோபயாடிக் பாக்டீரியம் விகாரமான பிஃபிடோபாக்டீரியம் லாங்கம் NCIMB 41676 ஐ உள்ளடக்கிய ஒரு சூத்திரத்திற்கான காப்புரிமை விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது.

- கட்டுப்பாட்டாளரின் முடிவு: காப்புரிமைகள் மற்றும் வடிவமைப்புகளின் உதவி கட்டுப்பாட்டாளர், சட்டத்தின் பிரிவு 3(c) மற்றும் 3(d) இன் கீழ் கண்டுபிடிப்பு படி இல்லாதது மற்றும் காப்புரிமை இல்லாதது ஆகியவற்றைக் காரணம் காட்டி, 1970 ஆம் ஆண்டு காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 இன் கீழ் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார்.

நீதிமன்றத்தின் முடிவு

- டெல்லி உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பு: டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கட்டுப்பாட்டாளரின் முடிவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இந்த விஷயத்தை புதிய பரிசீலனைக்கு மாற்றியது, கண்டுபிடிப்பு படி மற்றும் கூறப்பட்ட சூத்திரத்தின் தனித்துவத்தை முழுமையாக பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தியது.

- முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள்: கட்டுப்பாட்டாளரின் முடிவில் குறிப்பிட்ட விகாரத்தின் தனித்துவம் மற்றும் அதன் கண்டுபிடிப்பு படிநிலை பற்றிய ஒரு கணிசமான ஆய்வு இல்லை என்பதை நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியது, முந்தைய கலை விரிவான பகுப்பாய்வு இல்லாமல் புரோபயாடிக் விகாரங்களின் ஆரோக்கிய நன்மைகளை வெளிப்படுத்துகிறது என்பதைக் குறிப்பிட்டது.

தாக்கங்கள்

- விரிவான பகுப்பாய்வின் முக்கியத்துவம்: காப்புரிமை விண்ணப்பங்களை மதிப்பிடும்போது கண்டுபிடிப்பு படிநிலை மற்றும் புதுமை பற்றிய விரிவான பகுப்பாய்வின் அவசியத்தை தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

- புதிய ஆய்வு: காப்புரிமை விண்ணப்பத்தை புதிதாக ஆய்வு செய்து, விரிவான பகுப்பாய்வை வழங்கி, நான்கு மாதங்களுக்குள் இறுதி முடிவை எடுக்க கட்டுப்பாட்டாளர் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்.