Halo Electronics, Inc. v. Pulse Electronics, Inc., 579 U.S. 93 (2016)

"இச்சையாக செய்யப்பட்ட உரிமை மீறலுக்கு தண்டனை — பேட்டென்ட்  இழப்பீடு  வழங்குவதில் நீதிமன்ற அதிகாரத்தை மீட்டெடுக்கும் தீர்ப்பு"

சுருக்கமான விளக்கம்:

இந்த அமெரிக்க உச்சநீதிமன்ற வழக்கு, பேட்டென்ட்  உரிமை  மீறலுக்கான  கூடுதல்  இழப்பீடு (Enhanced Damages) வழங்கும் அளவுகோல்களை தெளிவுபடுத்தியது.முன்னதாக, கீழ்நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்திய Seagate Test என்ற கடுமையான இரண்டு நிலை சோதனை முறையை நீக்கி, நீதிபதிகளுக்கு அதிக சுதந்திரம் அளித்தது.

விவரங்கள் (Facts):

1. Halo Electronics, Inc. பல மின்னணு சாதனங்களுக்கான பேட்டென்டுகளை வைத்திருந்தது, குறிப்பாக சர்ஃபேஸ்-மவுண்ட் எலக்ட்ரானிக் பாக்கேஜ்கள் (surface-mount electronic packages) என்ற உயர் வேக கணினி மற்றும் நெட்வொர்க் உபகரணங்களில்  பயன்படுத்தப்படும் சாதனங்கள்.

2. Pulse Electronics, Inc. Halo-வின்  பேட்டென்டுகளை  மீறும்  பொருட்களை  உற்பத்தி  செய்தது என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

3. Halo, Pulse நிறுவனத்துக்கு தங்கள் பேட்டென்டுகள் பற்றி தெரிந்திருந்தும், மனப்பூர்வமாக உரிமை மீறல் தொடர்ந்தது என்பதை நிரூபிக்கும் ஆதாரங்களை சமர்ப்பித்தது.

4. ஜூரி (jury) Pulse நிறுவனம்  பேட்டென்ட்  உரிமை  மீறியது  என்றும்  அது  இச்சையான  (willful) மீறல் என்றும் தீர்மானித்தது.

5. ஆனாலும், மாவட்ட நீதிமன்றம் Seagate Test  அடிப்படையில்  கூடுதல்  இழப்பீட்டை  வழங்கவில்லை.

   • Objective recklessness: மீறல் முற்றிலும் காரணமில்லாதது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்.

   • Subjective knowledge: மீறியவர் தாங்கள் சட்டத்தை மீறுகிறார்கள் என்பதை அறிந்திருக்க வேண்டும் அல்லது அறிய வேண்டியவர்கள்.

6. இந்த சோதனைப்படி, எதிர்மறை  தரப்பு  வழக்கின்  போது  ஒரு  நியாயமான  பாதுகாப்பு வாதம் காட்டினால், கூடுதல் இழப்பீட்டிலிருந்து தப்பிக்க முடியும்.

7. Halo, இந்த  நெறிமுறையால்  தீய நம்பிக்கையுடன்  செயல்பட்டவர்களுக்கு  தண்டனை  வழங்க முடியாமல் போகிறது எனக் கூறி உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.

சிக்கல்கள் / கேள்விகள்:

1. Seagate Test நீதிமன்றங்களுக்கு  கூடுதல்  இழப்பீடு  வழங்கும்  அதிகாரத்தை  அவசியமற்ற வகையில் கட்டுப்படுத்துகிறதா?

2. நீதிமன்றங்களுக்கு தீவிரமான  உரிமை  மீறல்களுக்கு  விரிவான  சுதந்திரம்  வழங்கப்பட வேண்டுமா?

வாதங்கள்:

• Halo வாதம்:

  • Seagate Test, மனப்பூர்வமாக  உரிமை  மீறியவர்களுக்கு  தண்டனை  வழங்க  முடியாமல்  செய்தது.

  • § 284-ன்  நோக்கம்  தீய  நம்பிக்கையுடன்  நடந்த  மீறல்களுக்கு  தண்டனை  மற்றும்  தடுப்பு வழங்குவதே.

• Pulse வாதம்:

  • Seagate Test தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது.

  • அதை நீக்கினால், நீதிமன்றங்கள்  அளிக்கும்  இழப்பீடு  மாறுபாடுகளுடனும்  அநியாயத்துடனும் இருக்கும் அபாயம் உண்டு.

கண்டுபிடிப்புகள் / தீர்ப்பு:

• தீர்ப்பின் தேதி: ஜூன் 13, 2016

• உச்சநீதிமன்றம் ஒருமனதாக Seagate Test-ஐ நீக்கி, Halo-வின் மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது.

• 
  

முக்கிய தீர்ப்புகள்:

1. § 284 நீதிமன்றங்களுக்கு  மூன்று  மடங்கு  இழப்பீடு  வரை  வழங்கும்  அதிகாரம்  அளிக்கிறது.

2. Seagate Test மிகவும் கடுமையானது, சட்டத்துடன் பொருந்தாதது.

3. இப்போது நீதிமன்றங்கள் “இச்சையான, தீய நம்பிக்கையுள்ள, தவறான, கடுமையான” உரிமை மீறல்களுக்கு கூடுதல் இழப்பீடு வழங்கலாம்.

4. கூடுதல் இழப்பீடு பொதுவாக வழங்கப்பட கூடாது; அது மிகுந்த  குற்றப்பணிகள்  உள்ள  விசேஷ வழக்குகளுக்காகவே வழங்கப்பட வேண்டும்.

5. இந்த தீர்ப்பு, நீதிமன்றங்களுக்கு அதிக சுதந்திரத்தை அளித்தாலும், இழப்பீடு  நியாயமாகவும் சமமாகவும் இருக்க வேண்டும்.

கூற்று:

இந்த தீர்ப்பால், நீதிமன்றங்கள் இச்சையான பேட்டென்ட் உரிமை மீறல்களுக்கு தண்டனை வழங்கும் அதிகாரத்தை மீட்டெடுத்தன, அதே நேரத்தில், பொதுவான  வழக்குகளில்  அதிகப்படியான இழப்பீடுகளைத் தடுக்கிறது.