Iancu v. Brunetti, 588 U.S. ___ (2019)

“ஒரு trademark ‘ஒழுக்கமற்றது’ அல்லது ‘ஆபாசமானது’ என்பதற்காக அரசு அதை பதிவு செய்ய மறுக்க முடியாது.”

சுருக்க விளக்கம்

அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றம் Lanham Act இன் “immoral or scandalous” trademark தடை விதியை அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என்று அறிவித்தது. இது Matal v. Tam (2017) வழக்கின் தொடர்ச்சியாக, trademark துறையில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை விரிவுபடுத்தியது.

விடயங்கள் (Facts)

⦁ Erik Brunetti, FUCT என்ற streetwear ஆடை பிராண்டை நிறுவினார்.

⦁ USPTO, அந்த பெயரை trademark ஆக பதிவு செய்ய “immoral or scandalous” விதியை சுட்டிக்காட்டி மறுத்தது.

⦁ Brunetti, இது First Amendment இன் free speech உரிமைக்கு எதிரானது என்று வாதித்தார்.

⦁ Federal Circuit அந்த விதியை தள்ளுபடி செய்தது; வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை அடைந்தது.

கண்டுபிடிப்புகள் / காரணங்கள்

⦁ Trademark = தனிப்பட்ட பேச்சு (Private Speech); இது அரசு பேச்சாகாது.

⦁ Viewpoint Discrimination: அந்த விதி “ஒழுக்கமான” பேச்சை அனுமதித்து, “ஆபாசமான” பேச்சை தடை செய்ததால், கருத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு செய்தது.

⦁ First Amendment: “சமூகத்துக்கு வெறுப்பானது” என்பதற்காகவே பேச்சை தடுக்க முடியாது.

பரிந்துரைகள் / பயன்கள்

⦁ USPTO, வலுவான/ஆபாசமான சொற்கள் கொண்ட trademark-களையும் பதிவு செய்ய வேண்டும்.

⦁ Trademark துறையில் மிக விரிவான free speech பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்டது.

⦁ சர்ச்சைக்குரிய, கலாச்சார எல்லைகளைத் தாண்டும் trademark-களுக்கு வழி திறக்கப்பட்டது.

தீர்ப்பு & தேதி

⦁ தீர்ப்பு: “immoral or scandalous” trademark bar அரசியலமைப்புக்கு முரணானது. Brunetti-யின் FUCT trademark பதிவு செய்ய தகுதி பெற்றது.

⦁ தேதி: ஜூன் 24, 2019.