Matal v. Tam, 582 U.S. (2017)

“அரசாங்கம் ‘பரிகாசமானது அல்லது ஆபாசமானது’ என்று கருதி வர்த்தக குறியீட்டை தடை செய்வதை முதல் திருத்தச்சட்டம் (First Amendment) அனுமதிக்காது.”

சுருக்க விளக்கம்

அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றம் Lanham சட்டத்தின் “disparagement clause”-ஐ அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என்று அறிவித்தது. காரணம், trademark என்பது தனிப்பட்ட கருத்துச் சுதந்திரம்; அரசாங்கம் அதனை “பரிகாசமானது” அல்லது “ஆபாசமானது” என்று கருதி மறுக்க முடியாது.

விடயங்கள் (Facts)

⦁ Simon Tam, ஆசிய வம்சாவளியினர் கொண்ட “The Slants” என்ற ராக் இசைக்குழுவின் பாடகர், அந்த பெயரை trademark ஆக பதிவு செய்ய விண்ணப்பித்தார்.

⦁ USPTO, Lanham Act இன் “disparagement clause” அடிப்படையில், அந்த பெயர் “ஒரு சமூகக் குழுவை பரிகாசப்படுத்தும்” என்று கூறி மறுத்தது.

⦁ Tam வாதித்தது: “Slants” என்ற சொல்லை அவர்கள் மறுபரிசீலித்து (reclaim) பயன்படுத்துவது, சுய வெளிப்பாட்டின் (self-expression) ஒரு வடிவம்.

⦁ கீழ்நிலை நீதிமன்றங்கள் முரண்பட்டதால், வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்துக்கு சென்றது.

கண்டுபிடிப்புகள் / காரணங்கள்

⦁ Trademark = தனிப்பட்ட பேச்சு (Private Speech); இது அரசு பேச்சாக கருதப்பட முடியாது.

⦁ Viewpoint Discrimination: கருத்தின் உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில் மறுப்பது அரசியலமைப்புக்கு முரணானது.

⦁ First Amendment: “பேச்சு வெறுப்பாக இருந்தாலும் கூட” அதை அரசு தடுக்க முடியாது.

பரிந்துரைகள் / பயன்கள்

⦁ USPTO, trademark-ஐ “ஆபாசம்” அல்லது “பரிகாசம்” என்பதற்காக மறுக்க முடியாது.

⦁ Trademark துறையில் கருத்துச் சுதந்திரம் வலுவாக உறுதி செய்யப்பட்டது.

⦁ சர்ச்சைக்குரிய trademark-களும் (எ.கா. Washington Redskins வழக்கு) இப்போது பாதுகாப்பு பெறக்கூடியவை.

தீர்ப்பு & தேதி

⦁ தீர்ப்பு : Lanham Act இன் “disparagement clause” அரசியலமைப்புக்கு முரணானது. Simon Tam-ன் trademark விண்ணப்பம் ஏற்கப்பட வேண்டும்.

⦁ தேதி : ஜூன் 19, 2017.