Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc., 572 U.S. 545 (2014)

"அர்த்தமற்ற பேட்டென்ட் வழக்குகளுக்கு தடுப்பு — சட்ட செலவுகளை ஈடுகொடுக்க எளிதான வழி"

சுருக்கமான விளக்கம்:

இந்த அமெரிக்க உச்சநீதிமன்ற வழக்கு, பேட்டென்ட் வழக்குகளில் சட்ட செலவுகளை (Attorney’s Fees) பெறும் அளவுகோலை தெளிவுபடுத்தியது.

முன்னதாக, Federal Circuit பயன்படுத்திய Brooks Furniture Standard என்ற கடுமையான சோதனை முறையை நீக்கி, 35 U.S.C. § 285 படி “அசாதாரண” (Exceptional) வழக்குகள் எனப்படும் சூழ்நிலைகளில், வெற்றி பெற்ற தரப்பிற்கு சட்ட செலவுகளை பெறுவது எளிதாக செய்யப்பட்டது.

இந்த தீர்ப்பு, பேட்டென்ட் ட்ரோல்ஸ் மற்றும் தேவையற்ற வழக்குகளைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

விவரங்கள் (Facts):

⦁ Octane Fitness, LLC நிறுவனம் உடற்பயிற்சி கருவிகளை உற்பத்தி செய்தது.

⦁ ICON Health & Fitness, Inc., Octane-ன் போட்டியாளர், பேட்டென்ட் உரிமை மீறல் வழக்கைத் தொடர்ந்தது, Octane-ன் இயந்திரங்கள் தங்களின் பேட்டென்டுகளை மீறுவதாகக் கூறியது.

⦁ மாவட்ட நீதிமன்றம் Octane Fitness-க்கு சாதகமாக தீர்ப்பு வழங்கியது, Octane-ன் தயாரிப்புகள் ICON-ன் பேட்டென்டுகளை மீறவில்லை எனக் கூறியது.

⦁ வழக்கில் வெற்றி பெற்ற Octane, ICON-ன் வழக்கு அடிப்படை ஆதாரமற்றதும், அநியாயமானதும் எனக் கூறி, § 285 படி சட்ட செலவுகளை ஈடுகொடுக்க கோரியது.

⦁ மாவட்ட நீதிமன்றம், Federal Circuit-ன் Brooks Furniture Standard அடிப்படையில் கோரிக்கையை நிராகரித்தது.

⦁ வழக்கு முழுமையாக காரணமற்றது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும், மற்றும்

⦁ வழக்கு தீய நோக்கத்துடன் தொடரப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்.

⦁ இந்தக் கடுமையான சோதனை காரணமாக, Octane தனது சட்ட செலவுகளை மீட்க முடியவில்லை.

⦁ Octane, உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.

சிக்கல்கள் / கேள்விகள்:

⦁ § 285 படி “அசாதாரண” (Exceptional) வழக்குகளை வரையறுக்கும் சரியான அளவுகோல் என்ன?

⦁ நீதிமன்றங்களுக்கு அதிக சுதந்திரம் வழங்கப்பட வேண்டுமா, குறிப்பாக தீய நோக்கத்துடன் தொடரப்பட்ட வழக்குகளில் சட்ட செலவுகளை ஈடுகொடுக்க?

வாதங்கள்:

⦁ Octane Fitness வாதம்:

⦁ Brooks Furniture சோதனை மிகவும் கடுமையானது, இதனால் பேட்டென்ட் ட்ரோல்ஸ் தேவையற்ற வழக்குகளை தொடர்ந்தும் எந்த பயமுமின்றி செயல் படுகின்றனர்.

⦁ நீதிமன்றங்களுக்கு சுதந்திரமான அதிகாரம் அளிக்கப்பட வேண்டும், குறிப்பாக அடிப்படையற்ற, தீய நோக்கத்துடன் தொடரப்பட்ட வழக்குகளில் சட்ட செலவுகளை வழங்க.

⦁ ICON Health வாதம்:

⦁ கடுமையான சோதனை உண்மையான பேட்டென்ட் உரிமை பாதுகாப்புக்கு தேவையானது.

⦁ சோதனை தளர்த்தப்பட்டால், உண்மையான உரிமையாளர்கள் வழக்குகளைத் தொடர பயப்படுவார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் தோல்வியடைந்தால் சட்ட செலவுகளை வழங்க வேண்டியிருக்கும் அபாயம் உண்டு.

கண்டுபிடிப்புகள் / தீர்ப்பு:

⦁ தீர்ப்பின் தேதி: ஏப்ரல் 29, 2014

⦁ உச்சநீதிமன்றம் ஒருமனதாக Federal Circuit தீர்ப்பை மறுத்தது.

முக்கிய தீர்ப்புகள்:

⦁ § 285-ன் படி “அசாதாரண” வழக்குகள்:

⦁ ஒரு தரப்பின் வாதங்களின் வலிமை மற்றும் பொருத்தம், அல்லது

⦁ வழக்கு தீய நோக்கத்துடன் அல்லது அநியாயமாக நடத்தப்பட்டது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு தீர்மானிக்கப்படும்.

⦁ Brooks Furniture சோதனை மிகவும் கடுமையானது மற்றும் சட்டத்துடன் முரண்பட்டது.

⦁ மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு பரந்த அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது, சூழ்நிலைகளின் மொத்தத்தை பரிசீலித்து தீர்மானிக்க.

⦁ இந்த தீர்ப்பு, அடிப்படையற்ற மற்றும் தேவையற்ற வழக்குகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

கூற்று:

இந்த தீர்ப்பின் மூலம், நீதிமன்றங்கள் அடிப்படையற்ற பேட்டென்ட் வழக்குகளுக்கு எதிராக வலுவான நடவடிக்கை எடுக்க முடியும், மேலும் சட்ட செலவுகளை மீட்க எளிதாக்குகிறது.

இதனால், நியாயமான மற்றும் சமமான பேட்டென்ட் வழக்கு நடைமுறை ஏற்படுகிறது.