Sangeetha Caterers & Consultants LLP v. Rasnam Foods Pvt. Ltd. & Others

“பிரபலமான வர்த்தக முத்திரையின் நற்பெயரை முன்னாள் உரிமையாளர் பயன்படுத்த முடியாது.”

சுருக்கமான விளக்கம்

இந்த வழக்கு, சென்னை அடிப்படையிலான பிரபல சைவ உணவக சங்கிலி “சங்கீதா” மற்றும் அதன் முன்னாள் franchisee நிறுவனமான “கீதம்” இடையே ஏற்பட்ட வர்த்தக முத்திரை (Trademark) மற்றும் Passing Off தொடர்பான முக்கிய சட்டப் போராட்டமாகும். மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம், இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் விரிவாக கேட்ட பிறகு, தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து, சமரசத்திற்கு வாய்ப்பு அளித்துள்ளது. இந்த வழக்கு, franchise முடிவுக்குப் பிறகு பெயர் மற்றும் நற்பெயர் பயன்பாட்டின் சட்ட வரம்புகளை தெளிவுபடுத்துகிறது.

வழக்கின் பின்னணி (Facts)

“சங்கீதா” என்பது 1985 முதல் சென்னை மற்றும் வெளிநாடுகளில் செயல்பட்டு வரும் புகழ்பெற்ற சைவ உணவக பிராண்ட் ஆகும். பல தசாப்தங்களாக கட்டியெழுப்பப்பட்ட அதன் நற்பெயர் மற்றும் வாடிக்கையாளர் நம்பிக்கை, அந்த பிராண்டின் முக்கிய வணிகச் சொத்தாக விளங்குகிறது.

2009 ஆம் ஆண்டு, சங்கீதா நிறுவனம், Rasnam Foods Pvt. Ltd. என்ற நிறுவனத்திற்கு சென்னை Velachery, Thoraipakkam, Medavakkam, T. Nagar, Navalur மற்றும் Siruseri TCS வளாகம் உள்ளிட்ட பகுதிகளில் franchise உரிமை வழங்கியது. 2022 மே 31 அன்று franchise ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததுடன், சங்கீதா உணவகங்கள் மூடப்பட்டன. அதற்கு அடுத்த நாளே, அதே இடங்களில் “கீதம்” என்ற பெயரில் புதிய உணவகங்கள் தொடங்கப்பட்டன.

சங்கீதா நிறுவனம், “கீதம்” என்ற பெயர், ஒலியியல் மற்றும் வணிக ரீதியாக “சங்கீதா” பெயருக்கு மிகவும் ஒத்ததாக இருந்து, பொதுமக்களிடம் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் எனக் கூறி வழக்கு தொடர்ந்தது.

வழக்கில் எழுந்த சட்ட கேள்விகள்

இந்த வழக்கில், முன்னாள் franchisee நிறுவனம், franchise முடிவுக்குப் பிறகு, பழைய பிராண்டின் நற்பெயரை பயன்படுத்தும் வகையில் ஒத்த பெயரை எடுத்துக்கொள்ளலாமா, அது Passing Off ஆகுமா, மற்றும் Trade Marks Act, 1999ன் கீழ் வர்த்தக முத்திரை மீறலாக கருதலாமா என்பதே முக்கிய சட்ட கேள்விகளாக எழுந்தன.

மனுதாரரின் (சங்கீதா) வாதங்கள்

சங்கீதா தரப்பு, “கீதம்” என்ற பெயர், திட்டமிட்டு தேர்வு செய்யப்பட்டதாகவும், பல ஆண்டுகளாக உருவாக்கப்பட்ட சங்கீதாவின் நற்பெயர் மற்றும் வாடிக்கையாளர் அடையாளத்தை பயன்படுத்திக் கொள்ளும் நோக்கத்துடன் உருவாக்கப்பட்டதாகவும் வாதிட்டது. அதே இடங்களில், அதே வணிகத் தன்மையுடன் உணவகங்கள் செயல்படுவது, பொதுமக்களை தவறாக வழிநடத்தும் என்றும் கூறப்பட்டது.

எதிர்மனுதாரரின் (கீதம்) வாதங்கள்

கீதம் தரப்பு, franchise முடிவடைந்தாலும், தாங்கள் முழுமையாக புதிய பெயர், புதிய அடையாளம் மற்றும் தனி வணிகமாக செயல்படுவதாக வாதிட்டது. மேலும், சில கிளைகள் இடமாற்றம் செய்ய முடியாத சூழ்நிலை (Metro Rail பணிகள் போன்ற காரணங்கள்) இருந்ததால், அதே இடங்களில் செயல்பட வேண்டியதாக இருந்தது என்றும், வாடிக்கையாளர்களுக்கு தெளிவுபடுத்த பொது அறிவிப்புகளும் வழங்கப்பட்டதாகவும் தெரிவித்தது.

நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு (தற்போதைய நிலை)

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம், இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் விரிவாக கேட்ட பிறகு, தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து (Judgment Reserved), சமரச பேச்சுவார்த்தைக்கு வாய்ப்பு அளித்தது. இரு தரப்பும் உடன்படிக்கைக்கு வந்தால், நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கலாம் என்றும் நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

சட்ட ஆலோசனை / நடைமுறைப் பயன்

இந்த வழக்கு, franchise ஒப்பந்தம் முடிந்த பிறகு, பெயர், லோகோ, ஒலி ஒற்றுமை மற்றும் வணிக அடையாளங்களை பயன்படுத்துவது கடுமையான சட்ட விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. குறிப்பாக, பிரபலமான பிராண்டுகளின் நற்பெயரை பயன்படுத்தி வணிகம் செய்வது Passing Off ஆகக் கருதப்படலாம் என்பதற்கு இது ஒரு முக்கிய எடுத்துக்காட்டு.

தீர்ப்பு நிலை

தீர்ப்பு : ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது

நீதிமன்றம் : மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம்

நிலை : சமரசம் அல்லது இறுதி தீர்ப்பு எதிர்பார்ப்பு