Swiss Bike Vertriebs GmbH (Subsidiary of Accell Group) v. Reliance Brands Limited (RBL)

“RALEIGH” மற்றும் “RALLEYZ” ஆகியவற்றின் deceptive phonetic மற்றும் visual similarity மற்றும் bicycle trade dress imitation தொடர்பான முக்கிய trademark infringement வழக்கு.

நீதிமன்றம்: Delhi High Court

வழக்கு எண்: CS(COMM) 25/2023 & I.A. 827/2023

Citation: 2024:DHC:1884

தீர்ப்பு தேதி: 04.03.2024

வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம்

Accell Group-உடன் தொடர்புடைய Swiss Bike Vertriebs GmbH, “RALEIGH” bicycle brand-ன் proprietor ஆக இருந்து, bicycles மற்றும் related products-ல் “RALLEYZ” mark-ஐ பயன்படுத்திய Reliance Brands Limited-க்கு எதிராக Delhi High Court-ஐ அணுகியது.

RALLEYZ மற்றும் RALEIGH marks phonetic மற்றும் visual-ஆக deceptively similar என்றும், bicycle-ல் mark மற்றும் trade dress பயன்படுத்தப்பட்ட விதமும் similar என்றும் plaintiff வாதிட்டது.

வழக்கின் உண்மைகள்

Plaintiff, international bicycle business-ல் ஈடுபட்டு வந்ததுடன், RALEIGH brand-ன் கீழ் bicycles-ஐ பல நாடுகளில், இந்தியாவிலும் விற்பனை செய்து வந்ததாகக் கூறியது.

Defendant, bicycles மற்றும் bicycle-related products தொடர்பாக “RALLEYZ” mark-ஐ பயன்படுத்தியது.

RALLEYZ mark, RALEIGH mark-க்கு deceptively மற்றும் phonetically similar என்றும், இரண்டு marks-ம் identical goods — bicycles — தொடர்பாக பயன்படுத்தப்படுவதால் confusion ஏற்படக்கூடும் என்றும் plaintiff வாதிட்டது.

மேலும் defendant, RALLEYZ mark-ஐ bicycle-ன் crossbar-ல், plaintiff-ன் RALEIGH mark பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள முறையைப் போன்றே வைத்திருந்ததாக plaintiff குறிப்பிட்டது. Mark-க்கு மேலே பயன்படுத்தப்பட்டிருந்த Union Jack representation கூட similar-ஆக இருந்ததாக plaintiff குற்றம் சாட்டியது.

Defendant, மற்ற arguments-க்கு கூடுதலாக, plaintiff முன்பு Trade Marks Registry-க்கு அளித்த submission-ஐ நம்பியது. அதில் RALEIGH mark, RALLIS mark-லிருந்து phonetically, visually மற்றும் structurally different என்று plaintiff தெரிவித்திருந்தது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள்

Court, competing marks, goods-ன் nature, marks பயன்படுத்தப்பட்ட விதம் மற்றும் bicycles-ன் overall presentation ஆகியவற்றை ஆய்வு செய்தது.

RALEIGH மற்றும் RALLEYZ marks phonetic similarity கொண்டுள்ளதா மற்றும் இரண்டு marks-ம் identical goods-க்கு பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதையும் Court பரிசீலித்தது.

முக்கியமாக, RALEIGH மற்றும் RALLIS marks dissimilar என்று plaintiff முன்பு அளித்த statement-ஐ Court கருத்தில் கொண்டது. அதனால் RALEIGH–RALLIS similarity இல்லை என்று முன்பு கூறிய plaintiff, தற்போது RALEIGH–RALLEYZ phonetic similarity உள்ளது என்று கூற முடியுமா என்ற issue-ஐ Court பரிசீலித்தது.

இறுதியில், interim stage-ல் plaintiff-க்கு protection வழங்குவதற்கு போதுமான grounds இருப்பதாக Court கருதி, RALLEYZ அல்லது அதற்கு deceptively similar mark-ன் கீழ் bicycles மற்றும் bicycle-related products-ல் dealing செய்வதைத் தடை செய்தது.

சட்ட பயன்பாட்டிற்கான பரிந்துரை

இந்த வழக்கு deceptive similarity, phonetic similarity, visual similarity, trademark infringement, trade dress, prior user rights, identical goods மற்றும் interim injunction தொடர்பான matters-ல் பயனுள்ளதாகும்.

Particularly, defendant-ன் mark name மற்றும் pronunciation-ல் மட்டுமல்லாமல், product-ல் mark display செய்யப்படும் manner மற்றும் overall presentation-லும் similar-ஆக இருக்கும் வழக்குகளில் இது பயனுள்ளதாகும்.

மேலும், Trade Marks Registry முன்பு ஒரு party அளித்த representation, பின்னர் அதே party competing marks-ன் similarity குறித்து எடுக்கும் stand-ஐ மதிப்பிடும்போது relevant ஆக இருக்கலாம் என்ற practical principle-க்கும் இந்த case முக்கியமானது.

தீர்ப்பு

Delhi High Court, plaintiff-ன் interim injunction application-ஐ allow செய்து, suit pending இருக்கும் காலத்தில் “RALLEYZ” அல்லது “RALEIGH”-க்கு deceptively similar எந்த mark-ன் கீழும் bicycles அல்லது bicycle-related products-ஐ sell, offer for sale, advertise அல்லது otherwise deal செய்வதிலிருந்து Reliance Brands Limited மற்றும் அதன் agents உள்ளிட்டவர்களைத் தடை செய்தது.