“புதுமை வேகமாக முன்னேறும்போது, தூண்டுதல் மற்றும் திருட்டு இடையிலான வரி மிகுந்த கவனத்துடன் வரையப்பட வேண்டும்.” சுருக்கமான விளக்கம் : 2017-18 ஆம் ஆண்டுகளில் Waymo (Google) மற்றும் Uber இடையிலான இந்த வழக்கு, தன்னியக்க வாகன தொழில்நுட்ப ரகசியங்கள் திருடப்பட்டதாகக் கூறிய பிரச்சினையை மையமாகக் கொண்டது. தொழில்நுட்ப துறையில் பணியாளர் மாற்றம் மற்றும் இணைப்பு நிகழ்வுகள் எப்படி சட்டப்பூர்வ அபாயங்களை உருவாக்குகின்றன என்பதை இது காட்டியது. உண்மை நிகழ்வுகள் : Waymo-வில் பணியாற்றிய Anthony Lev

“பின்பற்றுவது பாராட்டாக இருக்கலாம், ஆனால் புகழைத் திருடி வியாபாரம் செய்வது நேர்மையற்ற போட்டி.” சுருக்கமான விளக்கம் : இந்த வழக்கு Comparative Advertising மற்றும் Trademark Dilution குறித்து முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியது. புகழ்பெற்ற பிராண்டின் பெயரை அனுமதி இல்லாமல் ஒப்பீட்டு விளம்பரங்களில் அல்லது நகலான பொருட்களில் பயன்படுத்துவது, வாடிக்கையாளர் குழப்பம் இல்லாவிட்டாலும், அந்த பிராண்டின் மதிப்பை குறைக்கும் செயல் என கருதப்பட்டது. உண்மை நிகழ்வுகள் : L’Oréal நிறுவனம் உயர்தர Perfume தனித

“ஒரு ரசிகரின் துண்டில் உள்ள சின்னம் வெறும் அலங்காரம் அல்ல — அது நம்பிக்கையையும் பெருமையையும் பிரதிபலிக்கிறது.” சுருக்கமான விளக்கம் : இந்த வழக்கு Trademark Use என்ற கருத்தை விளக்கியது. ரசிகர் நினைவுப்பொருட்கள் போன்ற வணிகப் பொருட்களில் பிராண்டின் சின்னம் அனுமதி இல்லாமல் பயன்படுத்தப்படுவது, வாடிக்கையாளர்கள் அது அதிகாரப்பூர்வமல்ல என்பதை அறிந்திருந்தாலும், சட்ட மீறலாகும் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. உண்மை நிகழ்வுகள் : Matthew Reed, Arsenal ஸ்டேடியம் அருகே “Arsenal” என்ற பெயரும் சின்

“டிஜிட்டல் விளம்பரம் போட்டியாளரின் பெயரை கடனாக எடுத்தால், அது உண்மையில் போட்டியா அல்லது குழப்பமா என்பதை சட்டம் தீர்மானிக்க வேண்டும்.” சுருக்கமான விளக்கம் : இந்த முக்கிய வழக்கு ஆன்லைன் Keyword Advertising-இல் மற்றொரு நிறுவனத்தின் பெயரை பயன்படுத்துவது சட்டபூர்வமா என்பதைக் கேட்டது. போட்டி விளம்பரம் மற்றும் வாடிக்கையாளர் குழப்பம் ஆகிய இரண்டிற்கும் இடையில் சமநிலை தேடப்பட்டது. இணையத்தில் போட்டியாளர் பெயரை keyword-ஆகப் பயன்படுத்துவது, பொருட்களின் மூலத்தை குழப்பப்படுத்தினால், அது வர்

“Product ecosystem பாதுகாப்புக்கான தொழில்நுட்ப நடவடிக்கைகள் copyright கீழ் பாதுகாக்கப்படலாம், circumvent செய்யும் போது தடையளிக்கலாம்.” இந்த வழக்கு hardware/software component-களில் copyright மற்றும் technological protection measures சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களை விளக்கியது. சுருக்கம் : Lexmark, printer manufacturer, Static Control Components-ஐ sue செய்தது. Static Control, Lexmark security circumvent செய்து third-party cartridges பயன்படுத்தும் chips உருவாக்கியது. வழக்கு, technologic

“Congress, copyright காலவரிசையை நீட்டிக்கலாம்; Constitution மீறாது.” இந்த வழக்கு, Congress-க்கு existing copyrights-ஐ நீட்டிக்க அதிகாரம் உள்ளதை உறுதிப்படுத்தியது. சுருக்கம் : CTEA, existing copyrights-ஐ 20 வருடம் நீட்டித்தது. Plaintiffs, public domain-க்கு works செல்லும் நேரம் தாமதமாகும் என வாதித்தனர். Supreme Court, Congress-க்கு சட்டபூர்வ அதிகாரம் உள்ளது என தீர்மானித்தது. விவரங்கள் : Eldred, public interest groups சார்பில் CTEA-ஐ எதிர்த்தார்; individual works life +50 → lif

“முந்தைய public domain-இல் இருந்த வெளிநாட்டு படைப்புகளுக்கு copyright மீட்டமைக்க சட்டபூர்வமாகும்.” சுருக்கம் : Congress, Uruguay Round Agreements Act மூலம், சில foreign works-ஐ copyright பாதுகாப்பில் மீட்டமைத்தது. Plaintiffs, இந்த சட்டம் First Amendment மற்றும் Copyright Clause மீறுவதாக வாதித்தனர். Supreme Court, Congress-க்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று தீர்மானித்தது. விவரங்கள் : Golan, conductor மற்றும் educator, public domain-ல் இருந்த works-ஐ perform/teach/distribute செய்ய முடி

“Platforms, takedown செய்யும் போது பொறுப்புடன் செயல்பட்டால் DMCA safe harbor பாதுகாப்பு உண்டு.” சுருக்கம் : Viacom, YouTube-ல் unauthorized TV மற்றும் movie clips பதிவேற்றப்பட்டதாக வழக்கு தொடர்ந்தது. YouTube, DMCA safe harbor விதிகள் படி, takedown செய்யும் போது பாதுகாப்பு உள்ளது என வாதித்தது. விவரங்கள் : Viacom, YouTube hosting-ல் copyright மீறல் மற்றும் சந்தை பாதிப்பு ஏற்படுவதாக கூறியது. YouTube, user uploads-ஐ நேரடியாக கட்டுப்படுத்தவில்லை, DMCA notices-க்கு பதில் அளித்தது.

“ஒரு வர்த்தக முத்திரையை அதே பொருள் அல்லது சேவையை குறிப்பிடும் வகையில் மட்டுமே பயன்படுத்துவது — மோசடியாக இல்லாத வரை — ‘நாமபர நியாயமான பயன்பாடு’ (Nominative Fair Use) ஆகும்.” சுருக்கமான விளக்கம் இந்த வழக்கு, அமெரிக்க வர்த்தகச் சட்டத்தில் நாமபர நியாயமான பயன்பாடு என்ற கருத்தை தெளிவுபடுத்தியது. மற்றவரின் வர்த்தக முத்திரையை அவர்களுடைய பொருளை அடையாளப்படுத்துவதற்காகப் பயன்படுத்துவது, அவர்களது அனுமதி இல்லாவிட்டாலும், பொய்யான ஆதரவை காட்டாதவரை அனுமதிக்கப்படுகிறது. விவரங்கள் பிரபல பாடகர்

“தொழில்நுட்ப இணக்கத்திற்காக மேற்கொள்ளப்படும் Reverse Engineering ஒரு நியாயமான பயன்பாடாக கருதப்படும் — இது புதுமை மற்றும் போட்டியை ஊக்குவிக்கும்.” சுருக்கமான விளக்கம் இந்த வழக்கு, ஒரு மென்பொருளை வேறு ஒரு அமைப்புடன் இணக்கமாக்கும் நோக்கில் Reverse Engineering செய்வது, காப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் Fair Use ஆக கருதப்படலாம் என்று உறுதிசெய்தது. இது தொழில்நுட்ப வளர்ச்சிக்கும் காப்புரிமை பாதுகாப்பிற்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்திய முக்கிய தீர்ப்பு. விவரங்கள் Sega Enterprises நிறுவனம

“Copyright உரிமையாளர்கள் takedown செய்யும் முன் fair use-ஐ பரிசீலிக்க வேண்டும்; automation மன்னிப்பு அல்ல.” சுருக்கம் : Stephanie Lenz, தன் குழந்தை Prince பாடல் “Let’s Go Crazy” இல் நடனம் ஆடும் வீடியோ YouTube-ல் பதிவேற்றினார். Universal Music, DMCA takedown க்கு அறிவித்தது. நீதிமன்றம், copyright holders fair use பரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என தீர்மானித்தது. விவரங்கள் : வீடியோ non-commercial, 29 வினாடிகள், தனிப்பட்ட மனசாட்சியுடன் உருவாக்கப்பட்டது. Universal Music, fair use பரிசீலன

“Search engine க்கு thumbnails காட்சியை காட்டுவது transformative மற்றும் non-substitutive ஆக இருந்தால் fair use ஆகும்.” சுருக்கம் : Kelly v. Arriba Soft வழக்கு, copyrighted images-ஐ search engine க்கு thumbnails காட்சியாகக் காட்டுவது fair use ஆகும் என Ninth Circuit தீர்மானித்தது. விவரங்கள் : Kelly, தனது படங்களின் copyright உரிமை வைத்திருந்தார். Arriba Soft, thumbnails உருவாக்கி search results-ல் காட்டியது. பயனர்கள் original site-க்கு சென்று முழு images பார்க்கவேண்டும். Kelly,

“Search engine க்கு thumbnails காட்சியை காட்டுவது transformative ஆக இருந்தால் copyright மீறல் அல்ல.” சுருக்கம் : Perfect 10, Google மற்றும் Amazon-ஐ தடுக்க முயன்றது. Ninth Circuit தீர்ப்பு, thumbnails காட்சி transformative மற்றும் பொது நன்மை அளிக்கும் என கூறியது. விவரங்கள் : Perfect 10-க்கு copyrighted adult images உரிமை. Google/Amazon search results-ல் thumbnails காட்சியை காட்டியது. Perfect 10, பயனர்கள் images பெறும் வழி குறைவாகும் எனக் கூறியது. Google/Amazon, small, low-res

“புத்தகங்களை தேடல் மற்றும் ஆராய்ச்சிக்காக டிஜிட்டல் செய்வது அசல் படைப்பை மாற்றி புதிய பயன்பாடு வழங்குகிறது; இது fair use ஆகும்.” இந்த வழக்கு, டிஜிட்டல் நூலகங்கள் மற்றும் கல்வி ஆராய்ச்சிக்கான முன்னோடியான தீர்ப்பாகும். சுருக்கம் : Authors Guild, Google-ன் புத்தக ஸ்கேனிங் திட்டத்தை copyright மீறல் என வழக்கு தொடர்ந்தது. Google, நூல்களை டிஜிட்டல் செய்து snippet காட்சிகளுடன் தேடல் சேவையை வழங்கியது. நீதிமன்றம், இது transformative ஆகும், புதிய நோக்கம் கொண்டது மற்றும் பொதுமக்களுக்கு ந

“சட்டபூர்வமாக வாங்கப்பட்டுள்ள டிஜிட்டல் இசை மீண்டும் விற்பனை செய்வது copyright மீறல்.” சுருக்கம்: நீதிமன்றம், டிஜிட்டல் இசை கோப்புகளின் மீண்டும் விற்பனை copyright சட்டத்தை மீறுகிறது எனத் தீர்மானித்தது. பிசிகல் மற்றும் டிஜிட்டல் உரிமைகள் வேறுபட்டவை. விவரங்கள்: ReDigi, பயனர்கள் வாங்கிய டிஜிட்டல் இசை கோப்புகளை மீண்டும் விற்பனை செய்யும் சேவையை வழங்கியது. Capitol Records, இது Copyright Act-இன் distribution right-ஐ மீறுகிறது என வழக்கு தொடர்ந்தது. ReDigi, first sale doctrine பொருந்த

“பெரிய அளவில் copyright மீறலை ஏற்படுத்தும் சேவை, பயனர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் செய்கிறார்களென்றாலும் பொறுப்பேற்கும்.” சுருக்கம் : Peer-to-peer இசை பகிரும் நெட்வொர்க் வழங்கும் நிறுவனங்கள் contributory மற்றும் vicarious copyright மீறலுக்கு பொறுப்பேற்கும் என தீர்மானிக்கப்பட்டது. விவரங்கள் : Napster, பயனர்களுக்கு MP3 கோப்புகளை பகிரும் சேவையை வழங்கியது. பல கோடிகள் காப்புரிமை மீறப்பட்ட பாடல்கள் பகிரப்பட்டன. A&M Records மற்றும் மற்ற இசை நிறுவனங்கள், Napster வழியாக பெரிய அளவில் மீறல் ந

“காப்புரிமை மீறலை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் சாதனத்தை வழங்குபவர், ஏற்பட்ட மீறலுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும்.” சுருக்கம் : இந்த வழக்கு, தொழில்நுட்ப சாதனங்களின் பொறுப்பை நிர்ணயித்தது. சாதனத்தை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் வழங்கினால், சட்டபூர்வ பயன்பாடு இருந்தாலும் உற்பத்தியாளர் பொறுப்பேற்கும். விவரங்கள் : Grokster மற்றும் StreamCast, பயனர்களுக்கு இசை மற்றும் திரைப்படங்களை பகிர அனுமதிக்கும் peer-to-peer மென்பொருள் உருவாக்கின. சட்டபூர்வ பயன்பாடு இருந்தாலும், அது பெரும்பாலும் copyright

“தனிப்பட்ட பார்வைக்காக பதிவு செய்வது fair use; சாதன உற்பத்தியாளர் பொறுப்பல்ல.” சுருக்கம்: “Betamax Case” என அழைக்கப்படும் இந்த தீர்ப்பு, தொழில்நுட்ப சாதனங்கள் fair use-இல் எவ்வாறு பங்கு வகிக்கின்றன என்பதைக் கூறுகிறது. தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளை தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக பதிவு செய்வது fair use ஆகும் என தீர்மானிக்கப்பட்டது. விவரங்கள்: Sony நிறுவனம் உருவாக்கிய Betamax சாதனம், பயனர்களுக்கு நிகழ்ச்சிகளை பதிவு செய்து பின்னர் பார்க்கும் வசதியை வழங்கியது. Universal Studios மற்றும் Dis

“அசல் படைப்புக்கு புதிய வெளிப்பாடு சேர்க்கும் parody, fair use ஆகும்.” சுருக்கம்: இந்த வழக்கு, transformative use என்ற கோட்பாட்டை வலியுறுத்தியது. ஒரு parody, அசல் படைப்பை நகைச்சுவை, விமர்சனம் அல்லது கருத்துரை வடிவில் மாற்றியமைத்தால் அது fair use ஆகும் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. விவரங்கள்: 2 Live Crew இசைக்குழு, Roy Orbison-ன் புகழ்பெற்ற “Oh, Pretty Woman” பாடலை நகைச்சுவையாக மாற்றி பாடியது. Acuff–Rose Music, copyright மீறல் என வழக்கு தொடர்ந்தது. ஆனால் 2 Live Crew, இது ஒரு

“ஒரு ஆசிரியரின் முதல் வெளியீட்டு உரிமையை fair use மீற முடியாது.” சுருக்கம் : இந்த வழக்கு, வெளியிடப்படாத படைப்புகள் மீது fair use எவ்வளவு...